心得一：教师要把自己知识的盘子越做越大，就必须进行“叶脉似的阅读”
【故事】顾颉刚是怎么读书的
胡适先生在《读书》一文中讲过一个非常有意思的小故事：他曾请顾颉刚先生标点姚际恒的《古今伪书考》一书，书很薄，胡适判断顾颉刚大概只需要一两个星期。可半年过去，顾颉刚仍未交卷，原来他对每一条引据都要去查阅原书，仔细校对，注明出处和增删之处。半年之后，顾颉刚对胡适提出，《古今伪书考》不必印了，他要编辑一部疑古的书，叫作“辨伪丛刊”。编了一两年，顾颉刚对胡适说，“辨伪丛刊”也不必再印了，现在他要自己创作了。原来，这两年他对中国古史作了许多辨伪的研究，可以总结自己的研究成果了。
我们可以想见顾颉刚先生的研究过程，即是阅读与思考的过程，就像叶子的脉络，植物生长所需的养分经由那些脉络被源源不断地输送进来。我把这称为“叶脉似的阅读”。
【启发】读得越多，了解的世界也越大
初为教师那几年，我发现自己的教育理论基础十分薄弱，便决定用阅读填补空白。一个偶然的机会，我读到了苏霍姆林斯基的著作，豁然开朗。后来，我阅读陶行知先生的著作，看到了陶行知先生与苏霍姆林斯基的共同之处。再后来，我了解到杜威与陶行知的师承关系，又开始阅读杜威。
在研读这些传统经典教育理论的同时，我的目光转向了后现代主义，研读了小威廉姆·E·多尔的《后现代课程观》等书籍，并循着书中呈现的线索，还阅读了不少人文历史、自然科学方面的书籍。
心得二：千万别把自己的大脑当成别人的精神跑马场
【故事】不怀疑不读书
曹聚仁先生曾在《我的读书经验》一文中提到自己小时候读书的经历：他从《朱文公全集》中找到一段朱熹说岳飞跋扈不驯的记载，于是询问父亲，父亲不知如何回答，既不便说朱熹说错，又不便失敬于岳飞，只能含糊了事。这个疑问就此留在了当时只有12岁的曹聚仁心中。
后来，岳飞跋扈不驯的史实，终于在他阅读马端临的《文献通考》中得到了确证。由此，他感叹“信古总要上当的”，并得出自己的读书经验：时时怀疑古人和古书。
【启发】千万别把自己的大脑当成别人的精神跑马场
不怀疑而读书无异于把自己的大脑当成别人的精神跑马场，当成别人思想的容器，往往读书再多，也很难架构起属于自己的思想体系。我曾不止一次说过，优秀教师首先应该是读书人。但并非每一个爱读书的教师都能在教育教学上取得比较出色的成就。我想其中一个重要原因就是缺乏思考，尤其是缺乏批判性阅读的能力和意识，没有建构起自己的思想，这样读书对教育教学的影响力就有限了。
心得三：不会读书就不会写作
【故事】没有思考和阅读，教育写作无从谈起
对不少老师来说，不会写作是一个很大的问题。这些年，经常有老师问我是怎样进行教育写作的，我的答案是：无他，唯思考与阅读而已。可以说，思考与阅读是教育写作的必要储备。
对一线老师来说，大量鲜活的教育教学实践是最宝贵的财富，也是进行教育写作的取之不竭的源泉。如果不珍惜这些写作的宝贵财富，大脑长期偷懒所造成的思维锈蚀，将成为不会写作的重要原因之一。
另外，不会阅读或者很少阅读是老师不会写作的另一个重要原因。阅读与写作之间有着非常重要的因果关系，阅读不仅让教师学会写作，而且让教育写作走向开阔与丰富。
【启发】读得越多，写得越好
其实，在阅读中领略的不仅是写作方法和表达技巧，还有与文本进行的精神对话和心灵启迪。看看周围那些在写作方面表现优秀的老师，他们不光是一个优秀的写作者，更是一个优秀的阅读者和思考者。
同时，阅读视野的开阔可以让教育写作左右逢源，不仅使文章具有强大的说服力，而且会呈现出独特的视角。
心得四：没有阅读，就没有教科研
【故事】一个阅读视野狭窄的老师，是没有能力做真正的教科研
前几天接到一位年轻教师朋友的求助，她说自己正在写一个课题的开题方案，研究的主要问题已经确定，只是不知道“理论基础”是什么，希望我能给她提点建议。
在回答了她的问题后，其实我心里还有一点想法没跟她说——我对她的研究没有抱太大的希望。我非常怀疑在研究的“理论基础”尚需要别人提供的情况下，她的研究能力究竟有多大。她无法找到课题的“理论基础”，一是由于她思考与判断能力尚显不足；二是她的阅读视野十分有限，知识储备不足以支撑她的研究。
【启发】教科研的全过程都离不开阅读
没有阅读的教科研是什么样呢？
首先，很难找到有价值的研究选题。出现这种情况，在我看来其实是教师的科研眼光出现了问题。那么，眼光与判断力从哪里来？从思考中来，从阅读中来。在实践中不断思考，在思考中不断寻求答案，而这个过程都离不了阅读。
其次，很难梳理明晰的研究内容，也很难设计恰切的研究方法。围绕选题可以辐射许多研究内容，这些研究内容在最初阶段往往互相交叉，彼此关联，却又比较零散。要想找出最有价值的内容板块，一方面要对自己研究的选题具有透彻的理解和思考，另一方面要有相对严密的逻辑思维能力。而要做到这两点，很大程度上依赖于平时持之以恒的阅读。
心得五：也要读“二流”的书
【故事】“非经典不读”好不好呢？
我谈过许多阅读经典书籍的好处，但这是否意味着“非经典不读”正确呢？其实不然。
台湾学者唐诺先生把只读经典书籍看作“标准的业余性阅读”，是“幼年期阅读”。那么，“专业性阅读”或“成熟期阅读”应该是怎样的呢？按照唐诺的说法，除了一流好书，还要读一读那些二流好书。当然，这些书都跑不了“好书”的范畴。
他举了一个例子，比如阅读托尔斯泰，除了必读《战争与和平》和《安娜·卡列尼娜》，一定还要读一读《复活》，前两部作品代表了托尔斯泰的最高成就，而《复活》是一部“失败之作”，却道出了托尔斯泰的“梦想、抉择、烦恼和生命变化”，这些都远远超出了《战争与和平》和《安娜·卡列尼娜》能够告诉读者的东西。
【启发】读到一定的境界，就到了读一读二流好书的时候
在阅读了那些经典好书之后，我们还应该有意识地拓展自己的阅读视野，再读一些二流好书，尤其是对同一作者的书籍。比如，前些年我在研究苏霍姆林斯基的教育思想，把苏霍姆林斯基在我国出版的所有书籍都读了一遍。我发现苏霍姆林斯基的著作虽然整体水平很高，但出现了内容重复，一定程度上削弱了普适性与说服力。因此，后来推荐苏霍姆林斯基的书籍时，我都会按照从“一流”到“二流”的顺序作一个简单的罗列。对于一个致力于提高教育理论水平的阅读者来说，把该作者所有的著作都读完，是一种非常重要的阅读原则和研究方式。
同样，在某一个更大范畴的研究领域，读一读“二流”的书也是适用的。比如，这几年我研究语文教材，在浏览了国内使用范围最大的教材版本之后，我开始研读美国、台湾、日本甚至民国时期的语文教材，结果发现，前面所得出来的关于“一流教材”与“二流教材”的判断，必须重新洗牌和划分。这就是不断拓展阅读视野的结果：学会判断“一流的书”和“二流的书”，这是一种能力，也是一种重要收获。
评论