近日，由中国新闻出版研究院组织实施的第十次全国国民阅读调查显示，国民在数字阅读这个维度上的比例有所上升，从2011年的38.6%小幅增加到2012年的40.3%，而电子书阅读，更是有比较可观的增幅，从2011年的人均1.42本到2012年的2.35本。另外一个消息是，搜狐移动设备上的新闻客户端，累计下载安装量已经破亿。这些信息似乎都显示着，移动阅读的时代，正在到来。
移动阅读的好处很多，比如说可以充分利用碎片化时间，再比如说因为建立在数字技术基础上，收藏分享变得很方便。一个与收藏分享有关的应用“印象笔记”，据说下载量也已经突破300万，看来人们的确有这方面的需求。
但是，我总觉得，一说到阅读，似乎人们总有不同的想象。看一篇八卦帖子的是阅读，正襟危坐看本严肃书籍的，也是阅读。然而，这两种阅读，全然不同。
媒介环境学一脉学者们的考据是，阅读催生了个人主义，个人主义催生了自由主义，自由主义则催生了今天的主流文明。这种考据是否正确可以讨论，但它的出发点在于：阅读与口语时代的聊天不同，它是个人行为：关起门来读书。在想象中，这也是很风雅的行为。作者在写作的时候，会和自己对话，力求作品完美；读者在阅读的时候，也会和自己对话，思考作品想表达的意义，更重要的是，读者与作者用一种不可言状的方式在对话。这些，都是内省的事，突出的是个体，容易诞生个人主义情结。
但到了数字时代后，阅读已经越来越不像个人的行为。如果说收藏这件事还属于内省的话，分享就全然不同。分享是很“集体”的，也是充满着作秀成分的：看，我看的东西都是这类的。就我个人观察的经验来看，很多分享者其实压根没心思阅读其所分享的那篇长长的文章。注意，他们不是在分享阅后心得，而是分享阅读物本身。
分享行为，很大程度上已经成了一种“游戏”——麦格尼格尔在她的《游戏改变世界》一书中说，优秀的游戏都有一个反馈系统。阅读这件内省的事本来是缺少反馈的，外部很难给到你一个什么刺激来继续鼓励你阅读。但分享之后，却有了反馈，比如说，对这种分享叫一声好。这种反馈加快了人们分享的动力——注意，不是阅读的动力。你来我往之下，阅读已经完全不是个人主义的行为，而成为了一种小圈子式的集体主义行为。
移动阅读是在利用碎片化时间，反过来，碎片化时间也不可能让你有很深入的阅读，更何况相当多的阅读发生在嘈杂的环境中(比如地铁里)，它缺乏自省的情境。都是阅读，但移动阅读显然更为短平快一些。
至于说到电子书，我们当然不能否认有些电子书也是严肃书籍，但有些的确不是。比如动辄百万字乃至于有到上千万字的网络小说。以起点中文为核心的盛大文学，拥有大量的电子书阅读者，但我却以为，这并非是传统意义上的阅读。
以修仙类小说为例，阅读这类小说非常像旁观一个人来打角色扮演类游戏：修炼升级、打出宝物、经常有些所谓大BOSS的关底。这时候的阅读，和打游戏是无异的。而一位行内的人则认为，起点的电子书非常像是在听评书，章节之处，伏有大量的让你要看下一回的所谓“钩子”。不过，通常意义上，这类钩子其实和正文没什么关系。比如说，两位大侠正在酒馆里聊天，聊到深处，突然楼梯上传来一阵脚步声，却也不知谁。这个作为某章结束，十分吊人胃口。下一章开始，原来是个小二，跑上来问要不要加水。
古语曰“开卷有益”，这个卷其实是有些特指的。阅读这件事，作为一个概念内涵极广。一个调查所显示出来的某种上升，不能立刻就判断说国民素养又提高了。短平快的阅读，与深度阅读，有着根本上的区别。图书阅读率上升，和社会文明进步之间，不是那么简单的因果关系。移动阅读，和我们通常意味上的阅读，并非一回事。
读后记：阅读通常是有指向性的，网络时代的阅读基于兴趣或是打发碎片时间，会造成一定程度的无效阅读。如果阅读没有让你可以与这个世界和平相处，与自己和平相处，这个阅读的意义也不大了。我还是坚定的纸质阅读者，老派但还是愿意继续坚持。因为阅读的时候我愿意圈注和写下自己的细微末节的感想和感悟。如果谁的电子书可以这样，我也愿意试试。
有人问杨绛，如果三天没有读书，感觉怎样？她说，感觉不好受。如果一周不读书呢？她说：“那么我一周都白活。”
沈奇岚在《你的阅读造就了你》中有一段挺有意思的文字：
你想要成为经济学家，你所要看的是经济学的书籍，不应该是励志书籍，那些不过是迷幻和短暂安抚内心的安慰剂罢了。过了这些书，你依然是你，你的大脑依然是无知的，你的情绪除了短暂的激昂之外，别无改变，是否？
这是一个信息大爆炸的年代，也是信息极不对称的年代，你可以很容易找到任何你想要的知识，百度一下你就知道了，Google一下你知道得太多了。然而，你也很容易出现混乱的情况，因为信息过多，选择障碍就出现了。
试试看，跟踪自己一个星期，列个“我在看什么”的表格。一周下来，你自然清楚，为什么你现在是这样的一个你。
评论